משל פשוט שמדגים מדוע רוב הטענות נגד אגרות גודש שגויות: בכל בוקר בשעה 8:00 יוצאת מעבורת מהגדה המערבית של הנהר לגדה המזרחית, על המעבורת יש מקום ל-100 אנשים. אם אין תור והנסיעה חינם, אז 120 איש רוצים להשתמש במעבורת. כל אחד מ-120 האנשים מוכן להמתין בתור בשביל לעלות על המעבורת. אם נסדר אותם לפי הנכונות להמתין, אז האיש ה-100 מוכן להמתין חצי שעה, והאיש ה-101 מוכן להמתין חצי שעה פחות שניה. מה יהיה שיווי המשקל אם הנסיעה במעבורת היא בחינם? תור של חצי שעה (עזבו את השנייה). בכל בוקר בשעה 7:30 יתייצבו 100 אנשים, ימתינו חצי שעה, ואז יעלו (בזמן […]

נכון שתמיד רציתם מסמך קצר שמרכז את כל התשובות לטענות נגד אגרות גודש? אז קבלו: אגרות גודש הוא השם המקובל לתשלום עבור שימוש בכביש עמוס, משמשות כאמצעי לצמצום הגודש בכבישים. התשלום עבור השימוש בכביש העמוס נועד להחליף את הפקק – העמידה בתור לשימוש בכביש – כאמצעי לוויסות הביקוש בהתאם להיצע (קיבולת הכביש). טענות רבות עולות כנגד אגרות גודש, רובן ככולן מבוססות על חוסר הבנה: אין אלטרנטיבה: מאחורי הטענה הזו עומדת הסברה שבהעדר אלטרנטיבה יש לאפשר לכל הנהגים המעוניינים בכך לעלות על הכביש עם הרכב הפרטי בשעות העומס, הטענה הזו פשוט שגויה. קיבולת הכביש מוגבלת וכמות כלי הרכב שיכולים לעשות שימוש […]

סמי פרץ, “לקחתם 40 מיליארד שקל מהנהגים? עכשיו תשקיעו את הכסף בלהוריד אותם מהכביש”, באתר דהמרקר, 27 לינואר 2020 סמי פרץ מבקר את ממשלת ישראל על אזלת היד שהיא מגלה בתחום התחבורה. יפה שהוא מציף את הנושא, ואכן ראוי לבקר את ממשלת ישראל בנושא הזה, אבל הטענות שלו בעייתיות וניתן למצוא בהן שלוש טעויות עיקריות: ראשית הנקודה החשובה ביותר: פרץ מתמקד רק בהגדלת ההשקעה בתחבורה ציבורית. הוא מתעלם מהצורך להגדיל את העלות על השימוש ברכב (ייקור החניה ואגרות גודש). כל מומחה בתחום התחבורה יודע שהגדלת ההשקעה בתחבורה ציבורית, ואפילו הרחבת כבישים, לא יכולים לבדם לצמצם בצורה משמעתית את הפקקים. כביש […]

מירב ארלוזורוב, “כמו להנחית אדם על הירח”: למה מסוכן להתאהב בפרויקט המטרו”, באתר דהמרקר, 21 לינואר 2020 כתבה נוספת של מירב ארלוזורוב בנוש המטרו בת”א, מספרת שמצד אחד חלק ממומחי התחבורה מתנגדים להשקעת הענק, אבל מצד שני רבים תומכים. בין התומכים – משרדי האוצר והתחבורה, מומחי תחבורה אחרים, ומכון אהרן שמראה בנייר מדיניות היתכנות לתועלת כלכלית אדירה. נייר המדיניות (גילוי נאות: אני חוקר במכון וניהלתי את הדיון שבו הוצג המחקר) עושה סימולציה תחת הנחות סבירות ומגיע למסקנה שמדובר בפרויקט עם תשואה גבוהה מאוד. המחקר של מכון אהרן נעשה ברמה גבוהה, אבל החישוב נעשה (כמובן) על בסיס הנחות לגבי העלות ולגבי התועלת, […]

סמי פרץ, “בלי אגרת גודש: הפתרון המפתיע של נתיבי איילון לפקקים”, באתר דהמרקר, 20 לינואר 2020 החברה הממשלתית הציגה תוכנית להפחתת העומס באמצעות עבודה מהבית, שעות עבודה חריגות, קארפולים וקורקינטים. כל עוד הרכבת הקלה מתעכבת, ובהיעדר הטלה של אגרות הגודש על הנהגים – חבילת ההצעות של נתיבי איילון הכרחית להורדת רכבים פרטיים מהכביש מאמר של סמי פרץ, על התוכנית להפחתת עומס בכבישים: הרעיון די ברור ופשוט. גזרים במקום מקלות. להציע לעובדים/מעסיקים חלופות, ולהפנות תקציב ציבורי לעודד שימוש בחלופות, בנוסף כמובן להשקעה בתחבורה ציבורית. תרשו לי לנבא: גם אם הממשלה תגדיל מאוד את ההשקעה בתחבורה ציבורית, ותסלול שבילי אופניים, ותאפשר תחבורה […]

בהמשך לפוסט קודם שלי בפייסבוק, שבו הצגתי טיעון לגבי השפעת אגרות גודש ושאלתי אם הטיעון אפשרי או שמדובר בכשל לוגי. טיעון מעניין ששמעתי היום בכנס על אגרות גודש. זה הולך בערך כך: אנשים שונים מושפעים באופן שונה מהדרישה לתשלום עבור שימוש… Posted by Omer Moav on Monday, May 20, 2019   ובכן, כשל לוגי. ראשית הטיעון:  יש אנשים שיגיבו למחיר ויפחיתו את הנסיעות בכבישים עמוסים, כתוצאה הגודש בכביש יפחת. הגודש המופחת יכול לגרום לאחרים דווקא להגדיל את השימוש בכביש. מדובר באנשים שלא מאוד רגישים למחיר כספי אבל נמנעו מנסיעה בכביש בגלל הגודש, עכשיו הם דווקא ייסעו יותר. הם ישמחו לשלם את […]