כותרת בכלכליסט של ציטוט מטופש (ולא בדקתי אם מדויק או אם הוצא מהקשרו) של הכלכלן הראשי של בנק אוף אינגלנד.
מיקי גרינפלד, “מקצוע הכלכלה במשבר עמוק. המודלים הקיימים לא רלוונטיים לימינו”, באתר כלכליסט, 13 לינואר 2017
התגובה שלי:
יש בחקר הכלכלה הרבה מודלים חסרי ערך, יש גם הרבה מודלים בעלי יכולת חיזוי טובה (אנחנו יודעים למשל לחזות שפתיחת המשק ליבוא לא תגדיל אבטלה, אנחנו מבינים די טוב את ההשלכות של הדפסת כסף, ואנחנו יודעים לחזות שפיקוח אפקטיבי על שכר דירה ייצור מחסור, תחזוקה לקויה ושוק שחור, ויש עוד דוגמאות רבות). יש גם המון ידע אמפירי מועיל שנחשף במחקרים רבים של כלכלנים.
בסופו של יום, וזו הנקודה המרכזית, אין חלופה עדיפה. אין תחום מחקר אחר או מומחים שאינם כלכלנים שיודעים לחזות טוב יותר תופעות כלכליות ובעיקר השלכות של מדיניות על הכלכלה. יתרה מזו, המקצוע משתפר לדעתי עם הזמן. יש עוד הרבה מודלים מטופשים שדורשים ניפוי, וביקורת חיצונית היא מצוינת, כל עוד היא לא בסגנון של הכותרת בכלכליסט, שבעצם רומזת לכך שכל התאוריה/המחקר הכלכלי הקיים לא רלוונטי. זה פשוט קשקוש מוחלט ואני בספק אם זה מה שאמר הכלכלן הראשי של בנק אוף אינגלנד.
הביקורת, איך לא, מתמקדת בתחזיות מקרו כלכליות ובעיקר בכישלון חיזוי משברים. תכלס, משברים אנחנו לא יודעים לחזות. מישהו אחר יודע? (תמיד יהיה מישהו שחזה. מליוני אנשים חוזים משברים כל הזמן וטועים ברוב המקרים. אז תחסכו לי את הדוגמאות). אין לי ספק שהציטוט של פרופ’ תומר בלומקין בכותרת המשנה: “המודלים הקיימים לא עושים את העבודה, מנותקים מהמציאות” הוצא מהקשרו, כפי שעולה בצורה ברורה מקריאת טענותיו בגוף המאמר.
אגב, אין שום אינדיקציה למשבר במחקר הכלכלי, בוודאי שלא “משבר עמוק.” סתם עוד כותרת שאין מאחוריה כלום.