“הלוח החלק” ויואל ישורון, דוגמה נפלאה להכחשת טבעו המולד של האדם בימינו:
התפיסה שנפש האדם ביום לידתו היא “לוח החלק” – שהחברה מעצבת את אישיותו ואין הבדלים מולדים בין בני האדם – הופרכה לחלוטין על ידי המדע. אבל, כפי שמראה סטיבן פינקר בספרו הנפלא “הלוח החלק” ובאנגלית – The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature
הרגע קיבלתי, יחד עם כל המנויים על רשת המייל “אקדמיה,” העתק של מכתב שנשלח לנשיא, רקטור ומנכ”ל המכללה האקדמית אשקלון, שעניינו:
פוסט שפרסם דיקאן הסטודנטים מר יואל ישורון בדף הפייסבוק שלו הכולל נאצות כלפי הקהילה הגאה והנראות שלה, וכלפי פעילות פמיניסטיות. לאחר ביקורת שהופנתה כנגד הדיקאן, הפוסט נמחק, אך נכתב כי מר ישורון אינו חוזר בו מדבריו.
בכתבה הבאה ב-YNET המתארת את הפוסט של אותו ישורון, שהוא גם סגן ראש עירית חולון, ניתן להתרשם שאכן מדובר באדם מעורר דחייה שלא ראוי שיהיה דיקאן סטודנטים.
איתי בלומנטל ואדיר ינקו, “סגן ראש העיר חולון על אירועי הגאווה: מצעדי חיות דו-רגליות מבחילות ודוחות”, באתר YNET, 18 ליוני 2018
על המכתב לראשי המכללה חתומים מרצים רבים במכללה, שמגנים את הדברים שכתב ישורון ואת התגובה הרפה (כך לטענתם) של ראשי המכללה.מה שהקפיץ אותי במכתב (העתק מלא מטה), היה המשפט:
היינו מצפים כי גם מר ישורון ידע כי היחס לגוף, לגיל, למגדר ולמיניות הם תוצר חברתי היסטורי הקשור ישירות ביחסי הכוח בחברה.
ואני תוהה, כפי שפינקר תוהה בספרו: אם המדע חולק על הקביעה הזו שלכם, כותבי המכתב, האם עדיין הדברים של ישורון אינם ראויים? ואפילו אם הטענה שלכם נכונה (היא לא, אבל נגיד), ויש אנשים כמו סטיבן פינקר ורבים אחרים שסבורים שאתם טועים, האם זה בכלל רלוונטי לביקורת שלכם? האם הבנה שיש לבני אדם טבע מולד מכשירה את דבריו של ישורון?
חבל שלא יכולתם להתאפק ולהכניס את הקשקוש הלא רלוונטי הזה למכתב שלכם. ממליץ לכם כותבי המכתב (וגם לכל האחרים) לקרוא את ספרו של פינקר.
