סוף שבוע שקט

אני צריך להודות, למרות כל הפוסטים שכתבתי, שעם כל הסלידה שלי מנתניהו והביקורת המנומקת על התנהלותו, עוד יגיעו ימים שאתגעגע אליו. הרי ברור שכל ממשלה חלופית לממשלת נתניהו תהייה פופוליסטית ועלובה, וסביר אפילו שתהיה הרבה פחות מרוסנת במלחמה במערכת החוק, או בגישה מיליטנטית, ובפזרנות ופופוליזם סוציאליסטי. בינתיים נראה שטעיתי בגדול: הממשלה הבלתי אפשרית לכאורה בראשותם של בנט/לפיד, שהחליפה את ממשלתו העלובה של נתניהו, מתפקדת בצורה מפתיעה לטובה. תענוג לקרוא את התכניות והמהלכים בצד הכלכלי: עמדה ברורה ואנטי פופוליסטית של אחריות תקציבית, תכנית קונקרטית להעלאת גיל הפרישה לנשים, אגרות גודש שוב על שולחן הדיונים, התניית סובסידיה לפעוטונים במיצוי כושר השתכרות, הקלה […]

על אזלת היד של ממשלת ישראל בטיפול בתחום התחבורה

סמי פרץ, “לקחתם 40 מיליארד שקל מהנהגים? עכשיו תשקיעו את הכסף בלהוריד אותם מהכביש”, באתר דהמרקר, 27 לינואר 2020 סמי פרץ מבקר את ממשלת ישראל על אזלת היד שהיא מגלה בתחום התחבורה. יפה שהוא מציף את הנושא, ואכן ראוי לבקר את ממשלת ישראל בנושא הזה, אבל הטענות שלו בעייתיות וניתן למצוא בהן שלוש טעויות עיקריות: ראשית הנקודה החשובה ביותר: פרץ מתמקד רק בהגדלת ההשקעה בתחבורה ציבורית. הוא מתעלם מהצורך להגדיל את העלות על השימוש ברכב (ייקור החניה ואגרות גודש). כל מומחה בתחום התחבורה יודע שהגדלת ההשקעה בתחבורה ציבורית, ואפילו הרחבת כבישים, לא יכולים לבדם לצמצם בצורה משמעתית את הפקקים. כביש […]

המטרו (המיותר) בת”א?

מירב ארלוזורוב, “כמו להנחית אדם על הירח”: למה מסוכן להתאהב בפרויקט המטרו”, באתר דהמרקר, 21 לינואר 2020 כתבה נוספת של מירב ארלוזורוב בנוש המטרו בת”א, מספרת שמצד אחד חלק ממומחי התחבורה מתנגדים להשקעת הענק, אבל מצד שני רבים תומכים. בין התומכים – משרדי האוצר והתחבורה, מומחי תחבורה אחרים, ומכון אהרן שמראה בנייר מדיניות היתכנות לתועלת כלכלית אדירה. נייר המדיניות (גילוי נאות: אני חוקר במכון וניהלתי את הדיון שבו הוצג המחקר) עושה סימולציה תחת הנחות סבירות ומגיע למסקנה שמדובר בפרויקט עם תשואה גבוהה מאוד. המחקר של מכון אהרן נעשה ברמה גבוהה, אבל החישוב נעשה (כמובן) על בסיס הנחות לגבי העלות ולגבי התועלת, […]

מירב מורן בטורה הקבוע בדהמרקר: הטעיות בענייני תחבורה

מירב מורן, “30 שקל על כל כניסה לת”א? עדיף שתוסיפו 500 שקל בטסט השנתי”, באתר דה מרקר, 04 לנובמבר 2019 קשה להאמין, אבל מירב מורן, כתבת דהמרקר, מצליחה לשבור את השיאים של עצמה, ברמת ההבלים וההטעיות של הטורים שלה על תחבורה. בתמצית, כמו כל טור של מירב מורן בענייני תחבורה, אגרות גודש לא עוזרות כלל לצמצום גודש, ומה שנדרש הם נתיבי תחבורה ציבורית. אבל בטור הנוכחי יש גם חידוש – קונספירציה של הדיפ סטייט נגד הציבור. מיד נגיע לקונספירציה, אבל נתחיל בהבלים הרגילים: האמת היא שאת הפקק פותרים באמצעים מאוד לא פופולריים: ייקור החניה בעיר לרמה של עשרות שקלים בשעה, והקצאת […]

הטעיה נחרצת בהמשכים: מירב מורן, דהמרקר

מירב מורן, “שוד התחבורה הציבורית: היזמים מתעתעים בסמוטריץ’ – ואנחנו משלמים את המחיר”, באתר דהמרקר, 12 לספטמבר 2019 את הפקקים בישראל יוצרים כלי הרכב הפרטיים ולא אף אחד אחר, אז למה האצבע המאשימה לא מופנית כלפיהם? בעלי אינטרס שחומדים את כספי המדינה מטנפים על שירות האוטובוסים, ממאיסים אותו על הציבור – ואז מציגים הבלים כמו תחבורה שיתופית או אגרות גודש כפתרונות יש מומחי תחבורה: אנשים שחקרו את הנושא שנים, עשו דוקטורט, קראו מחקרים ובדקו נתונים, והגיעו למסקנות. ויש את עיתון דהמרקר ואת הכתבת מירב מורן, שאינה מומחית לענייני תחבורה, אבל זה לא מפריע לה לגבש עמדה נחרצת, שאינה מתיישבת עם חזית […]

“אף אחד לא הולך לשם יותר – צפוף שם יותר מידי”

בהמשך לפוסט קודם שלי בפייסבוק, שבו הצגתי טיעון לגבי השפעת אגרות גודש ושאלתי אם הטיעון אפשרי או שמדובר בכשל לוגי. טיעון מעניין ששמעתי היום בכנס על אגרות גודש. זה הולך בערך כך: אנשים שונים מושפעים באופן שונה מהדרישה לתשלום עבור שימוש… Posted by Omer Moav on Monday, May 20, 2019   ובכן, כשל לוגי. ראשית הטיעון:  יש אנשים שיגיבו למחיר ויפחיתו את הנסיעות בכבישים עמוסים, כתוצאה הגודש בכביש יפחת. הגודש המופחת יכול לגרום לאחרים דווקא להגדיל את השימוש בכביש. מדובר באנשים שלא מאוד רגישים למחיר כספי אבל נמנעו מנסיעה בכביש בגלל הגודש, עכשיו הם דווקא ייסעו יותר. הם ישמחו לשלם את […]

“אבל המעסיק חזק והעובד חלש!”

תגובה פופולרית לביקורת על חקיקה שנועדה להגן על עובדים ולביקורת כנגד הכוח של ארגוני עובדים וזכות השביתה (ללא זכות למעסיק לפטר שובתים). לתגובה הזו אני משיב בשאלה: למה בחרתם בצד החלש? מדוע אתם מועסקים ולא בעלי עסק? למה שלא תגלו יוזמה, תיקחו סיכון, תקימו עסק, ותהיו בצד החזק? יתכן שהמעסיקים הם באמת בצד החזק במו”מ על שכר ותנאי עבודה, אבל זה רק מוכיח שיש פחות מידי מעסיקים ויותר מידי מחפשי עבודה בשכר. ולכן המסקנה הנובעת מה”חולשה” של העובדים – שרצוי שהמחוקק יחזק אותם, פשוט מופרכת. הרי ככל שהמחוקק יחזק את העובדים ויחליש את המעסיקים, עוד פחות אנשים יבחרו ליזום, להשקיע, […]