מספר הערות על הדיון התקשורתי בנושא:
אני מניח שהעובדות לגבי קורלציה בין מוצא מזרחי או רוסי ונטייה להצביע לימין אכן חיובית, ואין לי כוונה להיכנס לספקולציות לגבי הסיבות. רק אעיר שהטענה שמדובר בהצבעה בניגוד לאינטרס הכלכלי של מי שהכנסתו נמוכה, די תמוהה. אני לא רוצה לטעון שמצביעים לימין הישראלי עושים את זה בגלל היתרונות של הגישה הכלכלית של הימין, ואולי בעלי ההכנסה הנמוכה מצביעים לימין למרות שהם מעדיפים את הגישה הכלכלית של השמאל, באמת שאיני יודע. אני כן יודע שהגישה הכלכלית של הימין היא פחות מזיקה מזו של השמאל.
הימין הישראלי הוא ברובו די סוציאל-פופוליסטי, אבל השמאל הישראלי, לפחות על פי מצעי המפלגות והצהרות הפוליטיקאים, ממליץ על מדיניות כלכלית מזיקה במיוחד, שאינה בת קיימא. סוג של ניאו-סוציליזם: כל אחד מקבל לפי צרכיו אבל לא חייב לתת על פי היכולת.
התמונה הכלכלית הרחבה כמובן מורכבת יותר: לימין הישראלי, לצד גישה כלכלית עדיפה (פחות מזיקה למען הדיוק) על זו של השמאל/מרכז, יש גם נטייה להתחבר למפלגות החרדיות, חיבור מזיק כלכלית, שפוגע בבעלי ההכנסה הנמוכה שאינם חרדים (ואולי אפילו בחרדים עצמם). סיפוח שטחים ביו”ש על בני האדם שחיים בהם, בלי להכנס לדיון על היתרונות או החסרונות מבחינות שונות, אינו תורם לכלכלה. הרחבת ההוצאה הממשלתית על קצבאות ביטוח לאומי לפלשתינים, הרחבה אדירה של ההוצאה על חינוך, בריאות, ותשתיות בשטחי יו”ש, בוודאי שלא יועילו לבעלי ההכנסה הנמוכה.
לסיכום: הטענה שבעלי הכנסה נמוכה צריכים להעדיף למען מצבם הכלכלי האישי את הגישה הכלכלית של השמאל אינה מובנת מאליה כפי שרומזים לנו בתקשורת.